2-"By Parody of Reasoning":Using Reductio ad Absurdum
General Thinking Tools
这个工具的主题是采用是归谬法，反驳对方的观点。归谬法的概念其实很简单，就是先假设对方说的是对的，然后利用这样的假设与其他方面结合，进一步推导，得到一个明显荒谬的结论，因而证明了这一假设很不可靠。
丹尼特的这个标题有戏谑的说法，原本在英语中，常用的是"by parity of reasoning"，意思是"由此类推"。将parity改成parody后，这个词组便有了"由该荒谬假设的类推"。
简要描述一个丹尼特描述的例子： 诺奖得主John Eccles在谈及意识的时候说：“忘了那些研究神经结构相关的讨论吧，全是没用的垃圾。意识在谷氨酸里！”( “Forget all that theoretical discussion of neural networks and the like; it’s irrelevant rubbish,” he said. “The mind is in the glutamate!” ).与之相对，丹尼特的论证则少了很多感情上的“说服力”，他利用这一结论进一步推导：“要是我把一碗谷氨酸倒进下水道，那我是不是犯了谋杀罪？” 丹尼特是个幽默的人。我曾设想，如果我来描述归谬法，并展现别人的思维谬误，我很可能对他们陈述的内容本身大加嘲讽。然而丹尼特以喜感的方式描述了这些，既有他们在强调观点时夸张的语言动作，也有在被归谬法驳倒时的难堪反应：
- Chomsky反对Schank的表现：" and Noam grinned affirmatively, 'but then what I want to know is why you’re wasting your time and ours criticizing such junk.' "
- Popper强调二元论时的动作： “Fifteen minutes later he was dry and pounding his fist on the podium to add emphasis to his dualistic vision.”
- Crick的假设被丹尼特用归谬法反驳后,打肿脸充胖子：“ Crick decided to outsmart me. ‘Yes! It would be an isolated instance of consciousness of red!’”
Stuart被归谬法驳倒后的难堪：“ The look on Stuart’s face suggested that this had never occurred to him. ”
当逻辑论证无法支持个人立场后，只剩下发泄可怜的情感来维护自尊。像上文中Chomsky与Popper便是典型。
值得注意的是,在利用归谬法的时候也应该采用丹尼特一直强调的方法——Turn the knobs，考虑是否因为自己添加的变量太过特殊，误导了推理的方向。如果得出了明显荒谬的结论，莫激动，调整一下论证中添加的元素，看看是否还会得到类似的结论。这一过程其实算是一种“跳出”(元推论)，即从论证过程跳至检验论证过程本身。